Edición España. Consideran que las ayudas directas son vitales en estos momentos
Las agencias lamentan el rechazo del Congreso a un plan para rescatarlas
17 FEBRERO, 2021
“Lamentamos que por tan poca diferencia de votos no haya prosperado, ya que era la solución real para nuestro sector", afirma Carlos Garrido
"Se ha demostrado la poca colaboración y ayudas por parte del Ministerio y del Gobierno y de varios partidos políticos", dice Martí Sarrate
Desde el sector señalan que llevan casi un año sin ingresos, pero haciendo frente a todos los gastos que implica su negocio
El Congreso de los Diputados rechazó ayer una proposición no de ley (PNL) de apoyo a las agencias de viaje presentada por el Grupo Parlamentario Popular. Una decisión que lamentan las asociaciones del sector, ya que entre las 24 medidas planteadas se incluía una petición de ayudas directas, un auxilio que las empresas turísticas consideran prioritario en estos momentos. Carlos Garrido, presidente de la Confederación Española de Agencias de Viajes (CEAV), entidad que ha trabajado con dicha formación política en la elaboración de la PNL, asegura que no entiende el rechazo a la propuesta porque incluye las medidas necesarias para salvar el sector. Por su parte, Martí Sarrate, presidente de la Asociación Corporativa de Agencias de Viajes Especializadas (ACAVE), califica esta decisión de “muy mala noticia”.
El presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, dijo “que no iba a dejar tirado a ningún sector", según recuerda Garrido, "pero no pensaba en las agencias de viaje”, añade, ya que, a su juicio, “las peticiones del sector están recogidas en su integridad” en dicha propuesta.
Por tanto, “lamentamos que por tan poca diferencia de votos -20 en contra y 16 a favor- no haya prosperado, ya que era la solución real para nuestro sector, que necesita esas ayudas directas”, asevera.
Señala que también se lo dijeron así la semana pasada a la ministra de Industria, Comercio yTurismo, Reyes Maroto, en la reunión que representantes de CEAV mantuvieron con ella (Las agencias piden al Gobierno un "rescate urgente" para no desaparecer), al igual que también se lo han transmitido a otros grupos parlamentarios.
La mayor parte de las agencias de viajes con pequeñas empresas.
Igualmente, Martí Sarrate se muestra decepcionado con el rechazo a la citada propuesta: “Teníamos mucha esperanza en que esta proposición no de ley (PNL) saliera adelante y otra vez se ha demostrado la poca colaboración y ayudas por parte del Ministerio y del Gobierno y de los partidos políticos que no han votado a favor”.
Además, recuerda que se han reunido con los diputados portavoces de Turismo de la Mesa de Reconstrucción para solicitar “que se pusieran de acuerdo, independientemente de ideologías políticas, para conseguir el rescate de nuestro sector y de nuestra actividad, la más perjudicada” del turismo, con un 90% menos de facturación que en 2019 por las restricciones de la movilidad nacional e internacional.
Un respaldo insuficiente
Carlos Garrido considera que las ayudas que hasta ahora ha facilitado el Ejecutivo, como los ERTE o los créditos ICO, son insuficientes, “estarían bien para una crisis de dos o tres meses”. Reconoce que “han ayudado a las agencias a subsistir, a congelar nuestro negocio, a poder refinanciar nuestra deuda y capitalizarnos, pero el problema es que ya llevamos un año sin ningún tipo de ingresos, mientras seguimos haciendo frente a todos nuestros costes, de personal, de local, luz, teléfono de los seguros…”.
Por tanto, en estos momentos ya “solo caben ayudas directas”, insiste. Además, cree que va a ser cuestión de tres, cuatro o cinco meses hasta que empiece la recuperación, porque confía en que en verano se podrá viajar gracias a la vacuna.
“Estamos en un horizonte cambiante donde cada vacunado es un potencial cliente para el verano, para Semana Santa es quizá un poco precipitado”, afirma el presidente de CEAV
Por tanto, “hasta que llegue ese momento esas ayudas son vitales. Hay que tener en cuenta el tejido empresarial de las agencias, más de un 90% son empresas de menos de seis empleados y tienen que aguantar ahora para poder afrontar esa recuperación”, añade.
“Necesitamos que nos ayuden a atravesar estos meses, que nos ayuden a hacer frente a nuestros costes fijos”, asevera.
Generar liquidez en las agencias
En su ronda de reuniones con todos los partidos del Congreso, ACAVE ha pedido también que se exija a los proveedores, especialmente compañías aéreas, pero también cruceros y hoteles, que hagan efectivo los reembolsos pendientes de realizar con motivo de viajes cancelados por el COVID-19.
Martín Sarrate también recuerda el problema de los bonos emitidos el año pasado y que vencen el próximo 21 de junio. Si los viajeros no han usado ese bono tendrán derecho a recibir un reembolso, dado que “lamentablemente, es cada vez menos probable” que se reactiven los viajes en esa fecha
Por ello, cree que es necesaria la creación de un fondo de reembolso de los bonos de viaje, que permita dotar a las agencias de viajes de la liquidez necesaria para poder hacer frente a partir del próximo 21 de junio al reembolso de los bonos que no hayan sido previamente reembolsados por los correspondientes proveedores.
Edición España. FETAVE considera que las nuevas restricciones alejan la luz al final del túnel
La agonía de las agencias continúa en 2021 y las administraciones callan
La recuperación de los niveles de 2019 no se espera antes del 2023, con dos años más de travesía en el desierto11 ENERO, 2021
La Federación Empresarial de Asociaciones Territoriales de Agencias de Viajes Españolas (FETAVE), constata que, acorde a los datos e informes disponibles, la recuperación del sector turístico a los niveles de 2019 no se alcanzará antes del 2023 con lo que al sector le quedan no menos de dos años de travesía del desierto, y con un 2021 donde las expectativas día a día van cambiando a peor como consecuencia de la nueva ola de la COVID-19.
El inicio de una cierta y ligera recuperación de actividad "no se verá antes de julio y ello por los repuntes de los contagios tanto en los principales mercados exteriores, Reino Unido, Alemania, etc. como internamente, lo que ralentizará tanto el turismo receptivo externo y doméstico y el emisor", según las previsiones que hace esta asociación.
FETAVE constata "el autismo de las administraciones competentes, especialmente de la gran mayoría de las Comunidades Autónomas y Entes Locales, así como la ausencia de apoyos de sus proveedores para hacer frente a la crisis sectorial", y recuerda que el sector de agencias de viajes "lidera en peor, con más del 60%, el porcentaje de trabajadores en ERTE y también el de recuperación de trabajadores del ERTE con solo el 12%", empeorando los de sectores como hoteles, hostelería y transporte aéreo.
FETAVE lamenta "la incapacidad de establecer un marco de ayudas directas, que competencialmente corresponde a las Comunidades Autónomas", y solicita su urgente puesta en marcha.
Además constata que la efectividad de los bonos turísticos autonómicos "empeora la peor experiencia que cabía prever, nada de nada de impulso de la actividad y por ello se han quedado en solo puro marketing de imagen"
Ayudas para alquileres
FETAVE agradece al Gobierno de España la aprobación de la normativa sobre alquileres, pero lamenta informarle de su mínima efectividad por cuanto el porcentaje de afectación de agencias por esa normativa es ínfimo y por ello no va a alterar la desesperada situación de las agencias.
Líneas de crédito y reembolsos
En lo referente a la aprobación de líneas de crédito a las agencias para el reembolso a los viajeros por cancelaciones de viajes combinados por causa de la COVID-19, FETAVE cree que hubiese sido mejor para los viajeros y también para las agencias simplemente haber adoptado en España, incluso más de siete meses después, la Recomendación (UE) 2020/648 de la Comisión de 13 de mayo de 2020 que sí que supondría una solución global al problema.
Por último, FETAVE agradece la ampliación de los plazos de amortización y carencia de los créditos ICO que reiteradamente venía solicitando y apoya las acciones de promoción exterior de España como destino turístico que está efectuando Turespaña.
Viajes de egresados:
¿cuándo deben devolver el dinero a quienes deciden no viajar?
En
modo burbuja y con protocolos, los viajes que arrancaron en diciembre
regresaron con estudiantes contagiados de COVID-19. Mientras varias empresas
analizan nuevas fechas tentativas, más estudiantes deciden no viajar y piden el
reintegro del dinero, pero les responden que deben seguir esperando. Qué dice
el Ministerio de Turismo y cuáles son los verdaderos plazos
La realización de los viajes de egresados sigue siendo una cuestión complicada en el contexto de la pandemia. No es para menos: el sector turístico, en el país y en el mundo, es uno de los más afectados por el contagio del COVID-19. Algunas empresas arrancaron con viajes en modo “burbuja” y con protocolos, pero regresaron con estudiantes contagiados. Otras agencias prefieren esperar que la situación sanitaria mejorey analizan nuevas fechas tentativas. En tanto,cada vez más familias deciden pedir el reintegro del dinero abonado y la respuesta que reciben es que tienen que seguir esperando.
¿Qué tienen que esperar? ¿Que la empresa informe las fechas tentativas del viaje? ¿Y eso qué sentido tiene -se preguntan muchos padres y madres- si los chicos ya decidieron no viajar? ¿Qué establece la normativa vigente al respecto? ¿Qué dicen oficialmente en el Ministerio de Turismo, la autoridad de aplicación del turismo estudiantil? Infobae se comunicó con los distintos sectores y abogados especialistas en turismo para conocer los verdaderos plazos de la presentación de los pedidos de baja y a partir de cuándo los padres deben recibir la devolución del dinero que abonaron por el servicio que sus hijos no van a utilizar.
La palabra oficial
Es necesario volver a noviembre pasado. Después de mucha espera de una norma que brindara previsibilidad y parámetros oficiales a la situación, se publicó en el Boletín Oficial la resolución 498/2020 del Ministerio de Turismo y Deportes de la Nación que establece cómo se deben reprogramar los viajes suspendidos por la pandemia y, también, efectivizar las cancelaciones que se produzcan.
Esa norma, vigente desde el 2 de noviembre de 2020, dice que las agencias deben ofrecer la reprogramación de los viajes que podrán realizarse en un plazo de 12 meses posteriores a la fecha del levantamiento de las medidas restrictivas de circulación (el 4 de diciembre se habilitó el turismo en Bariloche). Para eso, tienen que ofrecer al menos 2 fechas e itinerarios alternativos y las familias tendrán 30 días para elegir una de las dos opciones.
En cuanto al reintegro dice que “los turistas usuarios podrán solicitar el reintegro de lo abonado por los servicios contratados. Las agencias de viajes podrán retener hasta un veinticinco por ciento (25%) del precio de los viajes oportunamente abonados, y la devolución de lo pagado se hará hasta en dos (2) cuotas mensuales y consecutivas, a hacerse efectiva la primera de ellas a los treinta (30) días corridos de notificada la solicitud de reintegro por el usuario”.
El texto del artículo 4° resulta bastante claro. Con sabor amargo al principio, las familias terminaron aceptando la quita del 25% y vieron con mejores ojos que la devolución se inicie a los 30 días y se efectivice en sólo dos cuotas. Pero las quejas escalaron cuando, ante los pedidos, varias empresas respondieron que para que empiecen a correr los plazos de pago primero deben esperar que la agencia informe las dos fechas tentativas de los viajes. Y hasta el momento, con una situación epidemiológica compleja y elevado número de casos, la mayoría de los viajes no tienen fechas probables.
¿La resolución dice que hay que esperar eso?, consultó Infobae ante el Ministerio de Turismo. Y respondieron que no: “Quienes decidieron pedir la devolución del dinero, no tienen que esperar a que la agencia informe fechas de viajes. La norma no establece un plazo para solicitar la devolución, por lo que, interpretando a favor del turista, consideramos que el pasajero puede solicitar la devolución desde que entró en vigencia la Resolución N°498/20. Es decir, desde el 2 de noviembre de 2020”.
¿Qué deben hacer entonces ante respuestas que dilatan el cumplimiento de la devolución? “Tienen que presentar el caso en el siguiente link para denunciar a las agencias ante el Ministerio de Turismo. Una vez efectuada la denuncia, la Dirección de Agencias de Viajes abrirá la investigación correspondiente y en caso de corresponder aplicará la sanción a la agencia ante incumplimientos, que puede ser cancelación, suspensión de licencia y/o multa, según establecen las Leyes N° 18.829, N° 25.599 y sus modificatorias y complementarias”.
Miles de pedidos de devolución
Desde la Federación Argentina de Asociaciones de Empresas de Viajes y Turismo (FAEVyT), Adrián Manzotti, integrante de la comisión de Turismo Estudiantil, afirmó a Infobae que el porcentaje de estudiantes que cancelaron su viaje se ubica en torno al 15%. “No es una cifra preocupante y demuestra que el grueso de los estudiantes, sobre todo los secundarios, desean hacer su viaje”, analizó.
Puntos porcentuales más o menos, lo cierto es que, calculando ese porcentaje, se trata de más de 22.000 pedidos de devolución, teniendo en cuenta que por año cerca de 150.000 estudiantes (entre primarios y secundarios) de todo el país realizan el viaje de egresados.
El universo del turismo estudiantil en el país es el siguiente: hay cerca de 200 agencias de turismo estudiantil, aunque son menos de diez los grandes operadores que concentran la mayoría de los viajes. Cerca de 90.000 secundarios viajan a Bariloche, el destino más concurrido desde hace décadas. Por estos viajes, de 7 días, 8 noches, excursiones y boliches, que originalmente se iban a realizar en la temporada 2020, las familias han abonado en cuotas, de 60.000 a 80.000 pesos.
En menor proporción, entre 15.000 y 20.000 estudiantes eligen destinos del exterior como Brasil (Camboriú, Florianópolis y Porto Seguro), México (Cancún), República Dominicana (Punta Cana), Cuba y cruceros con recorridos por costas uruguayas y brasileñas. Son viajes por los que se han pagado sumas entre 85.000 y hasta 130.000 pesos (unos 3.000 dólares, cuando la moneda estadounidense cotizaba alrededor de 40 y 45 pesos).
“Queremos que nos devuelvan la plata”
El vuelo chárter transportó a Bariloche a 160 estudiantes de Buenos Aires y Paraná (Soulmax)
María Fernanda Mancuso hace varios meses que espera respuestas concretas de la agencia elegida para el viaje de egresados de su hijo, estudiante del Instituto Stella Maris de Moreno, contratado para septiembre 2020. “Desde que empezó la pandemia, la agencia nos pidió que sigamos pagando el viaje. Llegó septiembre y no se comunicaron, luego tampoco, nunca lo hicieron, siempre tuvimos que hacerlo e insistir nosotros. En diciembre solicité la cancelación vía mail. Llené la solicitud y no tuve respuesta. En enero me contestaron que ya que esperé tanto que espere un poco más porque en función de la resolución del Ministerio iban a dar fechas probables de viaje. Al día de hoy sigo esperando. Ya más de la mitad del curso no quiere viajar y nos juntamos varios padres para mandar a la agencia una carta documento a través de un abogado”, contó a Infobae.
A los estudiantes del colegio Santa Ana de Villa Ballester, del municipio de San Martín, les pasa lo mismo. “La empresa nos respondió por mail que debido a la nueva resolución para la devolución hay que esperar que estén informadas las dos fechas probables de viaje y que, si no nos cierra ninguna de las dos, nos van a devolver el 75% de lo que abonamos. La verdad es que no entendemos nada. Leemos la resolución y no dice eso; ellos la interpretan como quieren. Es un abuso. Nos tienen hace semanas con que van a organizar una reunión por Zoom para fijar fechas. Nos hacen esperar y esperar cuando nuestros hijos ya decidieron no viajar, pongan la fecha que pongan. Nosotros queremos que nos devuelvan la plata”, se quejó un papá a Infobae.
Crecen las quejas
Las quejas de padres y madres comenzaron a aumentar en los últimos meses, en redes sociales, en organismos públicos como la Defensoría del Turista de la Ciudad de Buenos Aires, Defensa del Consumidor y también en las consultas con abogados especializados en turismo.
La realización de los viajes de egresados sigue siendo una cuestión complicada en el contexto de la pandemia (Soulmax)
En esos ámbitos dan cuenta de que no todas las agencias interpretan la resolución de la misma manera, dado que hay algunas que comenzaron a devolver el dinero. ¿Está mal redactada y se presta a confusión? ¿Es una cuestión de interpretación? ¿O la norma no contempla la situación que causó la pandemia en el sector y en los turistas consumidores?
El abogado especialista en derecho del turismo (@tipsviajerosargentina), Santiago Aramburu, respondió a Infobae que la resolución 498/2020 “fue muy esperada y necesaria, pero resultó incompleta y tardía”. Y explicó por qué: “Es incompleta desde el punto legal y jurídico porque no contempla determinadas situaciones como, por ejemplo, la posibilidad de emitir vouchers por parte de las agencias para que el consumidor los utilice en futuros viajes; qué hacer con aquellos contratos que en todo o en parte se abonaron en dólares, y la posibilidad de utilizar el Fondo Fiduciario de Turismo Estudiantil, constituido con los montos de las cuotas cero que pagan los padres y madres al inicio del contrato, una herramienta creada para atender situaciones de emergencia del sector, que podría haber contribuido a mejorar las respuestas que brinda la norma tanto para las agencias como para los estudiantes”.
“Es tardía -continuó Aramburu- porque se presentó en noviembre de 2020 cuando la pandemia y los conflictos por los contratos estudiantiles ya habían surgido, no en marzo, pero sí a partir de junio y julio cuando deberían haberse realizado los primeros viajes sin pandemia. Al ser tardía deja de contemplar muchos aspectos, por ejemplo, el tema de las cuotas que los padres tuvieron que seguir pagando durante el 2020 y que no se pudieron incluir ni contemplar en un régimen distinto frente a la situación extraordinaria de pandemia que, como siempre digo, requiere soluciones extraordinarias”.
“Los reclamos recibidos se están tramitando en Defensa del Consumidor y en mediaciones prejudiciales y están arrojando un alto nivel de acuerdos conciliatorios entre las partes. Son instancias que posibilitan mediaciones virtuales, modalidad que por el momento la vía de reclamo del Ministerio de Turismo no permite. No obstante, es muy importante que las familias realicen los reclamos ante la autoridad de aplicación para que tome nota del nivel de litigiosidad que está teniendo el sector y, de esa manera, pueda tomar medidas al respecto”.
Otra queja: el cálculo del 25% de la quita
En la Defensoría del Turista de CABA -donde reciben consultas a través de sus redes sociales: Facebook @DefensoriaTurista y Twitter @Def_Turista) afirmaron a Infobae que siguen llegando reclamos entre los que se encontraron con diversos argumentos por parte de las empresas que la resolución no plantea, situaciones que le transmitieron formalmente al Ministerio de Turismo.
En ese sentido, advirtieron sobre explicaciones erróneas acerca de cómo calcular la quita del 25%: “La resolución dice claramente que las agencias pueden retener hasta ese porcentaje sobre el precio de los viajes oportunamente abonados. Pero sucede que, si una familia pagó sólo la mitad de las cuotas del viaje, y totalizó, por ejemplo, 40.000 pesos de un viaje que costaba 80.000, el 25% se debe calcular sobre los 40.000 pesos que ‘oportunamente abonó’ (son 10.000 pesos) y no sobre los 80.000 pesos, que son 20.000 pesos, el doble”.
“Llamamos a las partes a una audiencia de mediación y en la mayoría de los casos se han alcanzado acuerdos”, explicaron y aclararon que ante incumplimientos, la Defensoría del Turista no tiene facultades para aplicar sanciones a las agencias.
Condenado por daños morales un hotel que impidió a una trabajadora librar sábados y domingos para cuidar de su hijo
De tener que pagar una multa de 180 euros por "temeridad" a recibir una indemnización de 3.125 euros por daños morales. La "historia interminable", como la definió un juez de lo social de la isla de Fuerteventura, ha dado un vuelco de 180 grados en el Tribunal Superior de Justicia de Canarias (TSJC). Una reciente sentencia dictada por la Sala de lo Social ha reconocido el derecho de una trabajadora de un hotel situado en el municipio majorero de Antigua a librar los sábados y los domingos para cuidar de su hijo de 3 años y a percibir esa cantidad económica para reparar los perjuicios que le ocasionó la empresa en la que ejercía con su negativa a adaptarle el horario laboral, alegando causas organizativas y productivas.
Esta resolución judicial, firmada por los magistrados Gloria Poyatos (ponente), Humberto Guadalupe y María Jesús Hernández, revoca una sentencia del Juzgado de lo Social 4 de Puerto del Rosario que no solo desestimó las pretensiones de la empleada del hotel, sino que, además, le impuso una multa al entender que había actuado de forma temeraria al plantear, a raíz de una modificación legislativa, una demanda sobre adaptación de su jornada laboral después de que el mismo juez hubiera rechazado un año antes la segunda reclamación sobre concreción horaria que había planteado la trabajadora. "Suma al órgano judicial y especialmente a la parte litigante a una especie de historia interminable", recogía el fallo a propósito de esa acción.
La demandante se incorporó en 2005 a la empresa Sotavento SA, que explota el Hotel Las Playitas, como camarera de piso. Cuatro años después, ascendió a la categoría de segunda gobernanta con una jornada de 40 horas semanales que se repartía de sábado a miércoles. Descansaba jueves y viernes. En mayo de 2016, tras el nacimiento de su segundo hijo, pidió una excedencia voluntaria de dos años para su cuidado. Cuando finalizó este periodo, solicitó una reducción de jornada (a 35 horas semanales) y una concreción horaria para trabajar de lunes a viernes de 08.00 a 15.00 horas. La empresa aceptó la primera petición, pero no la segunda. La demanda inicial de reclamación por el derecho a conciliar la vida laboral y familiar concluyó con un acuerdo entre las partes. La trabajadora podía librar sábados y domingos siempre que se le redujera la categoría (y, por lo tanto, el sueldo) a camarera de piso. El pacto se podía extender hasta que su hijo cumpliera los 12 años o hasta que la empleada renunciara, voluntad que manifestó tan solo dos meses después, cuando se encontraba de baja médica.
La segunda demanda llegó a finales de 2018. La trabajadora había vuelto a solicitar la concreción horaria y había recibido la misma respuesta de la empresa, que justificaba que entre sus funciones se encontraba la de sustituir los fines de semana a la gobernanta, que libraba sábados y domingos desde hacía 14 años. La compañía hotelera defendía que, en caso de acceder a sus pretensiones, el departamento de pisos quedaría desprovisto de puesto de mando durante esos dos días para las tareas de organización y planificación del trabajo diario, ya que las empleadas de un escalafón inferior (subgobernantas) carecían, a su juicio, de la formación requerida. A pesar de ello, le ofreció la misma solución. Si quería dejar de trabajar sábados y domingos, su categoría y sueldo serían los de una camarera de piso. El Juzgado de lo Social 2 de Puerto del Rosario desestimó la demanda, alineándose con los argumentos esgrimidos por Sotavento SA para negarle la concreción horaria de lunes a viernes.
Interés superior del menor y perspectiva de género
La segunda gobernanta no cejó en su empeño y en junio de 2019, estando aún de baja (por dolencias psicológicas) y aprovechando una reforma del Estatuto de los Trabajadores, presentó una nueva acción judicial de adaptación de duración y distribución horaria para hacer efectivo su derecho a la conciliación personal, laboral y familiar, una demanda que ha acabado con la resolución estimatoria del TSJC. El alto tribunal canario rechaza el efecto excluyente de "cosa juzgada", al entender que se han producido cambios relevantes en las circunstancias familiares y sociales de la empleada entre la primera petición y la segunda, y aplica el principio del interés superior del menor y la perspectiva de género para darle la razón en su reclamación.
La sentencia remarca que el hijo de la trabajadora tiene ahora tres años y que, entre una demanda y otra, ha experimentado importantes cambios físicos, emocionales y cognitivos. "Doce meses es mucho tiempo en un contexto de vida tan corto". La resolución judicial explica que durante esta etapa los menores refuerzan sus vínculos sociales y aprenden a explorar el mundo, "percibiendo nuevas dimensiones como el cariño, lo que les ayudará a forjar valores y construir su pensamiento". Además, aumentan de peso, se mueven más y tienen más curiosidad, lo que les expone a "nuevos peligros" que requieren "un mayor seguimiento y vigilancia" por parte de las personas responsables de su crianza. El fallo alude a la Convención Internacional de Derechos del Niño y recuerda que los jueces están obligados a integrar la perspectiva de la infancia en sus decisiones, bajo la consideración primordial del "interés superior del menor". "El menor puede verse privado de su derecho a recibir el cuidado y la atención familiar que requiere en una fase esencial de su corta vida", remarca.
El TSJC refiere también que la trabajadora ha estado de baja médica durante más de un año y medio y subraya que la propia demanda especifica que el padre, conductor de guaguas, no tiene horario fijo (ejerce en función de las necesidades del servicio) y que los abuelos son muy mayores para ocuparse del niño, "un elemento nuevo que corrobora el cambio de circunstancias". Además, redunda en que la adaptación horaria es un derecho laboral con un "incuestionable" impacto de género, por lo que la justicia debe dar "una interpretación adecuada para no impedir o limitar el acceso de las mujeres a la tutela judicial efectiva".
La sentencia pondera los tres derechos en juego: el interés superior del niño, el derecho a la conciliación laboral y familiar de la madre y las causas organizativas que alega la empresa y que impiden la libranza de la demandante los sábados y domingos. El fallo incide en la existencia de razones familiares que justifican la adaptación de horario: la trabajadora no cuenta con la posibilidad del servicio de guardería durante el fin de semana ni con la disponibilidad laboral de su pareja y sus padres son muy mayores para cuidar al niño.
Además, considera que no han quedado probados los motivos que argumenta la dirección del hotel para negarle esa concreción de jornada. La resolución señala que la función principal de la demandante es sustituir a la gobernanta durante sus ausencias, pero que coincide con ella tres de los cinco días de trabajo, por lo que también tiene encomendadas otras tareas. En relación con las administrativas (trato con proveedores, con jefes de otros departamentos…), durante la vista quedó acreditado que se limitaban a las jornadas de lunes a viernes y que no eran necesarias los fines de semana. El debate quedó circunscrito, por tanto, a sus cometidos en la organización y planificación diaria del trabajo en el departamento, una labor que requiere "solo tres o cuatro horas diarias" y que ha venido realizado durante su periodo de baja una subgobernanta, por lo que "no parece necesaria una formación especialmente cualificada" para sustituirla. La sentencia también menciona el acuerdo laboral estatal de hostelería, que define a las subgobernantas (tres en este hotel) como reemplazo de las gobernantas. Con todo ello, el TSJC estima que la empresa "pudo haberse organizado sin necesidad de nuevas contrataciones".
La resolución judicial también reconoce a la empleada su derecho a percibir una indemnización por los daños morales ocasionados. "La negativa o limitación empresarial al disfrute del derecho a la conciliación laboral y familiar cuando no existen razones justificadas, como sucede en el caso que nos ocupa, puede generar daños". Para los magistrados, el hecho de que la trabajadora haya estado durante todo este periodo de baja "no neutraliza el daño moral ante la inquietud y la afectación emocional de tener que reincorporarse a su puesto en cualquier momento en unas condiciones insostenibles para poder compatibilizar la demanda de cuidados de su hijo y su desempeño profesional". La indemnización ha quedado fijada en 3.125 euros, el grado medio de las infracciones graves contempladas en el Estatuto de los Trabajadores, porque la discusión se centró tan solo en los días de descanso semanal.
Contra el fallo del alto tribunal canario se puede presentar un recurso de unificación de doctrina ante el Tribunal Supremo. Este periódico se ha puesto en contacto con la empresa para intentar recabar su versión, pero hasta la fecha no ha obtenido respuesta.
Edición España. ¿Qué hay de la compra de la aerolínea?
El Gobierno reestructura Air Europa y designará un CEO y dos consejeros
21 NOVIEMBRE, 2020
Tras la firma de los préstamos por 475 millones de euros otorgados a Air Europa, la Sociedad Estatal de Participaciones Industriales (Sepi) ha establecido que las tres estructuras que conforman la compañía –Air Europa holding, la aerolínea y su filial Air Europa Express que figura como Aeronova, con cuyo certificado opera- funcionen bajo direcciones separadas, al mismo tiempo que se propone hacer efectivas las condiciones que impuso al momento de aprobar esos recursos de nombrar un CEO en el holding y dos consejeros. Mientras, la incertidumbre rodea la compra de la aerolínea en medio de la pandemia de COVID-19 y la profunda crisis sin precedentes que vive la industria aérea (ver: IAG quiere una revisión total de los términos de compra de Air Europa).
Según fuentes sindicales, la empresa informó al personal, a mitad de semana, de la segregación de esas tres firmas. Al parecer, y esto según fuentes del sector, la Sepi consideraría que esta separación hace más flexible la estructura de la empresa para la aplicación de ajustes y de cara a una futura venta, cuyas condiciones se desconocen, si bien, lo que está claro es que International Airlines Group (IAG) ha descartado definitivamente los términos iniciales.
El pasado 3 de noviembre, el Consejo de Ministros autorizó al Consejo Gestor del Fondo de apoyo a la solvencia de empresas estratégicas la aprobación de la operación de apoyo público temporal solicitada por Air Europa Holding, Air Europa Líneas Aéreas y Aeronova (Air Europa Express), la primera aprobada con cargo a este fondo desde su creación (ver: Air Europa: rescate de 475 millones de euros que devolverá en seis años). Tras recibir el préstamo, la compañía llegó a un acuerdo con el sindicato Sepla que mejora las condiciones del ERTE que afecta a 650 pilotos (ver: Alivio para los pilotos de Air Europa: mejora el ERTE y no habrá despidos).
Más allá de los aspectos financieros, el acuerdo con la aerolínea incluía una serie de limitaciones y la posibilidad de que la Sepi autorice operaciones de mayor nivel en relación con la compraventa de Air Europa o en relación con las alianzas que pueda llegar a establecer en este nuevo marco configurado en el sector de la aviación después de la pandemia.
En ese contexto, el Gobierno se reservaba en el acuerdo el opinar y exponer sus criterios, así como el nombrar dos consejeros en el Consejo de Administración de Air Europa presentes en el devenir de la compañía para garantizar que el destino de este dinero público se emplea con la mayor eficiencia y en la mejor transformación que tiene que experimentar Air Europa para adaptarse a las condiciones del entorno. Asimismo, se contempla que el órgano profesional de gestión de Air Europa esté consensuado, el CEO, el principal dirigente de la empresa, esté consensuado también con la Sepi.
También se estableció que cualquier despido en el seno de la compañía tendrá que ser autorizado o planteado por la propia Sepi. El Gobierno adujo entonces que se trataba de condicionantes para garantizar que la operación va a permitir que la compañía pueda salir a flote después de la crisis provocada por la pandemia.
Según fuentes sindicales, la aerolínea ha advertido a su plantilla que como toda empresa con un préstamo del Estado y una intervención activa del fondo, en una situación al límite, había que hacer ajustes importantes en el marco de un plan de viabilidad en ejecución.
Edición España. Denuncian el "estrangulamiento económico" y la falta de ayudas
Las agencias de viajes gritan "no podemos más"
Centenares de agentes de viajes se manifiestan en la plaza Sant Jaume de Barcelona18 DICIEMBRE, 2020
Las agencias remarcan que su actividad se encuentra paralizada desde el pasado mes de marzo
Temen el cierre definitivo de muchas agencias de viajes y la pérdida de miles de puestos de trabajo
Calculan que la reactivación de su actividad no será antes del segundo semestre de 2021
Varios centenares de agentes de viajes se han manifestado este jueves 17 de diciembre en la plaza Sant Jaume de Barcelona para protestar por el "estrangulamiento económico que sufre el sector", según ha informado las entidades convocantes.
Lema unitario
Bajo el lema unitario “Ayudas a las agencias de viajes. Juntos somos más fuertes”, la movilización se ha convocado "ante la difícil situación que están viviendo las agencias de viajes, cuya actividad se encuentra paralizada desde el pasado mes de marzo".
Por dicho motivo, reclaman urgentemente ayudas económicas directas por parte de la administración.
Sin margen de maniobra
Según explica la asociación de agencias ACAVE, "El reciente anuncio por parte del gobierno de un plan restrictivo para los desplazamientos durante el puente de la Constitución y las Navidades cierra la puerta a cualquier posibilidad de actividad para muchas de estas empresas hasta prácticamente la temporada de Semana Santa. Esta decisión puede suponer el cierre definitivo de muchas agencias de viajes y la pérdida de miles de puestos de trabajo".
Según recuerda ACAVE, "en el mes de marzo, cuando comenzó esta situación, formaban parte del sector de las agencias de viajes unas 6.000 empresas, principalmente PYMES y Micropymes, que representaban 9.500 puntos de venta y cerca de 70.000 puestos de trabajo, de los que un 73,5% eran asalariados y 26,5% autónomos".
Un momento de la concentración de agencias de viajes, este jueves en Barcelona.
Medidas urgentes para el sector
Martí Sarrate, presidente de ACAVE ha sido el encargado de leer un manifiesto donde se recogen las medidas que exige el sector para evitar una oleada de cierres de empresas y la consiguiente pérdida de puestos de trabajo.
Estas demandas se han entregado al primer teniente de alcalde del Ayuntamiento de Barcelona Jaume Collboni y al concejal de Industrias Creativas y Turismo, Xavier Marcé.
Las medidas que pide el sector son:
Ayudas directas al sector. "Es totalmente imprescindible que entre todas las administraciones aprueben ayudas directas a las agencias de viajes que permitan su supervivencia de las empresas durante todo el tiempo que perduren las restricciones de viaje que impiden llevar a cabo la nuestra actividad.
Prórroga de los ERTE hasta la reactivación de la actividad, que se prevé que no será antes del segundo semestre de 2021.
Exención total de las cuotas de la Seguridad Social para las empresas y que no consuman prestación de desempleo por los trabajadores. "De igual modo es imprescindible que se aprueben medidas que permitan la reincorporación de los trabajadores a medida como se reactiva la actividad".
"Reducción a mínimos de los impuestos y tasas municipales, como son el IBI y el IAE".
Medidas para la reducción de los alquileres y subvenciones y ayudas para hacer frente a los mismos.
Accesibilidad de las Pymes y autónomos a las diferentes líneas públicas de financiación, ya sean autonómicas o estatales, "en condiciones aún más favorables a las actualmente vigentes".
Garantizar el acceso de las Pymes y micropymes a las ayudas de los fondos europeos.
Modificación urgente de la normativa de viajes combinados que obliga a las agencias de viajes de manera solidaria a hacer frente a los reembolsos que no han sido previamente reintegrados por los proveedores.
Garantizar el cumplimiento del Reglamento CE 261/2004 que obliga a las compañías aéreas en el reembolso de los billetes en caso de cancelación de los vuelos.
Creación de un fondo que garantice los reembolsos pendientes de los diferentes proveedores turísticos.
"Dentro de la situación sanitaria que estamos viviendo, adoptar medidas que faciliten la movilidad con seguridad. En este sentido pedimos que los test PCR para viajar sean sustituidos por los test de antígenos, los cuales ya han demostrado su eficacia y la misma Comisión Europea anima a los Estados miembros en el mutuo reconocimiento de los resultados de los tests para facilitar los movimientos entre fronteras, recomendando que los reconozcan mutuamente. Asimismo, que se establezcan corredores seguros entre destinos que se encuentren en condiciones sanitarias similares.
"Adopción urgente de medidas que reactiven el consumo de viajes, como son la reducción del IVA que actualmente se encuentra en el 21% a las agencias de viajes y la creación de bonos de viajes que incentiven la contratación de viajes".
Las agencias de viajes llevaron su protesta al centro de Barcelona.
Según remarca ACAVE, "todas estas medidas tienen un carácter urgente y absolutamente necesario y de ellas depende la supervivencia del sector de las agencias de viajes, formado por Pymes, micropymes y autónomos, que llevan nueve meses con su actividad totalmente paralizada y sin ayudas reales que den respuesta a la grave situación que están viviendo".
:quality(85)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/infobae/E2YA3UMUEBCGVOK6METJWROTQE.jpg)
:quality(85)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/infobae/BM4C2KMSU5HGTMKHBQSFYBZ2AI.jpg)
:quality(85)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/infobae/RHLKR6GA6RFQ5AHRB2TCZLX4AI.jpeg)
:quality(85)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/infobae/DOJDQB6NVVH25FDZ7DMB7GXLI4.jpeg)
